大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于物业合同纠纷二审判例图的问题，于是小编就整理了2个相关介绍物业合同纠纷二审判例图的解答，让我们一起看看吧。
芜湖：高空坠物致人死亡48户业主和物业成被告, 你怎么看？
这样做没有问题。符合法律规定（下图侵权法第87条）。也有很多这样的判例。
当然，让有关的全体业主来承担赔偿责任，肯定对其中的大部分人来说，用常理判断是有点冤枉。但这不是刑事责任，是让他们分担对被损害一方的补偿。
如果不这么做，那以后就是，谁从楼上往下丢石头砸人毁物，只要找不到他，他就可以为所欲为。
你有什么更好的办法吗？
法律不是万能的，但却是在所有解决方案中最可能的。
我以为48户业主成被告还有情可原，物业成被告那就冤枉了。因为肇事业主不承认，又无法监控每一个业主的窗户，所以只能大伙儿一起背黑锅。物业也没让业主他往下随意往楼下扔东西呀？到目前为止，还没有一个物业对所属的小区内监控所有业主的窗户，只对小区平面实施了监控。如果要监控小区内的30层楼的窗户，监控得安到离这栋楼多远的地方呀？因此遇到不守规矩的人，素质低下的人，极度自私自利的人，天王老子也没办法，只能认倒霉!有的人没住过楼房，对他来说跟婴儿刚来世上一样，一切都是新的，就像在自己脏乱的平房一样，出门就扔。
我们小区的，我觉得物业有问题，之前高空抛物宣传不到位，现在好像少了，但是还有东西扔下来。惩罚力度不够，去年小区一个烟头把人家被子🔥着了。当然这块砖头是人为还是非人为，其实如果警察察指纹能查到，只是没有人花大力气搞了草草了事。
高空坠物砸死了人，谁来承担这个责任？这应实事求是来处理。绝不能眉毛胡子一把抓，让无关业主承担赔偿的连带责任。一是查找证据，找出坠物的事主，由致人伤亡的业主负全责，并承担全部责任。二是分清主次，主要责任人找到了，就要找出次要责任者。如物业没有管理到位，也要负有相应的责任。三是确实找不到责任人时，就要涉事的单元所有住户和小区物业部门共同承担责任了，并分摊赔偿受害人的一切损失和费用。总之，要责任落实到人，赔偿和安抚要到位，积极努力共同妥善处理好坠物伤亡的后事工作！
高空抛物造成伤害案，适用于《侵权责任法》。一般来说如找不到直接责任人，则由坠物楼房使用人承担，除非能证明你无责，一般由全楼户共担。物业公司如事先尽到了提示义务，如在明显处张贴请注意高空坠物等提示，并且能证明坠物是人为所致，不是墙体脱落则可免责。
郑州“电梯劝老人猝死案”二审判决，医生不需要承担责任，如何看待此事？
赞成法院的终审判决，如果医生不能劝阻吸烟，那么就是等于警察不能抓捕坏人，必竟医生对于人的身体健康，是专业人士，并且相关国家法律法规禁止公共场所吸烟，对于逝者，杨医生也尽到了人道主义，
警察执法天经地义，暴力执法可以吗？劝烟无可厚非，语言暴力可以吗？老人吸烟不对，毕竟没有违法，似乎成了恶贯满盈，死有余辜了，多么恐怖。给社会造成恶劣影响的，南京彭宇案的真相是令人振惊的，彭宇确实撞倒了徐老太，他确说是做好事被污陷。徐老太成了人们心目中的恶人。给社会造成了极大的危害。究竞谁是恶人？人们是否欠南京徐老太一个道歉。
这是一个正确的判决。
我国民法实行过错责任原则，过错包括故意和重大过失。在公共场所吸烟会影响他人健康，在有些地方已将在公共场所吸烟规定为违法行为，因此，劝阻他人在电梯内吸烟的行为是同不良风气作斗争，是道义的行为，劝阻者不但没有过错，他的行为还是应该给以鼓励的。劝阻者不会想到仅仅几句劝阻能够引起吸烟者病发，更不会想到他会死亡，因此，劝阻者在这个事件中没有过错。
一审法院适用公平原则，判令劝阻者承担补偿责任，然而，却忽视了劝阻者行为的正义性。正义者因为正义行为而为非正义行为买单，难道是想制造第二个彭宇案吗？这样不会使正义之士退缩吗？社会风气退步的还不够严重吗？
还好，二审法院及时纠正了一审判决的错误，使法律有了它该有的样子。
为二审判决点个赞！
到此，以上就是小编对于物业合同纠纷二审判例图的问题就介绍到这了，希望介绍关于物业合同纠纷二审判例图的2点解答对大家有用。