大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于股权合同纠纷官司二审开庭的问题，于是小编就整理了1个相关介绍股权合同纠纷官司二审开庭的解答，让我们一起看看吧。
央视主播起诉建行案二审胜诉，是不是意味着全额罚息不合法呢？
【法律有话说：只说法理，因为每个人心理都有不同的太过纷繁复杂的情理观点】
类似案件迄今为止，不是第一起，相信也不会是最后一起，只不过，当事人的央行主播身份，引起了更大的关注，“全额罚息”其实并不是法律上没有任何规定可循法人法理空白，简析案情如下：
之所以银行屡屡爆出信用卡欠款未还清，则按总额度计息，不外乎银行的金融界大佬地位，它背后站着的是银监会，银监会机构的法律地位，法律赋予了它在相当程度上制定行业规则的莫大权限，法院在处理过程中，对于银行业的行业规定，不可能不重视，设若债权人不是银行，而是普通的企业，规定了未足额还清欠款则按总额还款的话，所有人都知道结果只能是如果有此条款，那么也很大可能被认定成是“霸王条款”，继而或将作为“无效条款“对待。
排除银行大佬的身份，把银行看成是一家普通的企业，其实如果从本质上看，它确实是一家股份公司，仅仅是一家公司的身份，因为有了光环，所以虽有公司之名，很多的待遇上却不把它看成是公司了。现在只说如果是一家普通的企业，出现了应收账款，法律的规定很明显，大量判决也是有据可查的，基本上是按照未还本金部分计息，如果约定了罚息，法律也是允许的，我们暂且把逾期付款的“违约金”看成罚息的话。
民商事法律上，讲究的是损失填补原则，加上合理的预期损失。通俗讲，普通的民商欠款纠纷，赔偿的部分就应当是损失的部分，法律不允许有任何民商事主体因为某些纠纷的解决而获利，权利方损失了100块钱，那么依照法律他得到的赔偿就应当是100块钱，如果因此得到的是150块钱，那么多出来的50块钱是没有法律依据的，当然如果双方约定加罚在一定程度上也是允许的。只是，法律规定了上限，违约方多补偿的费用，通常不应超过实际损失金额的30%，所以，如果损失100，约定赔偿130是可以被法律允许的范围。
银行作为公司法上的股份公司，它理应遵守最基础的民商事法律规则，不应一味的保护其行业规定，尤其是有些严重偏离法律的超强度保护的规定。因而，案中二审法院判定不支持按全额计息，是符合现行法律规定的，一审过于重视银行的行业规范和贷款约定了，有时约定内容和行业规范，应当先放到基础法律层面通过放大镜审视下，不突破法律底线的时候，可以允许，超过了一定限度，应审慎处理，故，二审法院的结果是合法的，也是合理的。
为二审法官点赞👍，我们知道，判决金融巨头败诉，还是需要勇气的！
我也是建行信用卡用户，在办卡的时候，也阅读了建行信用卡的格式条款并签字确认同意。我也觉得逾期全额计息的条款不合理，但是又能怎样，每家银行都是这么规定的！银行或许会辩解，你可以不办呀，没人逼你！
说的没错，确实没人逼我，我是自觉自愿办卡的，升斗小民，靠微薄的工资讨生活，处处要用钱，不可避免捉襟见肘，拿贷款要付利息，信用卡毕竟最长可以透支50多天，只要及时还上就不用支付利息。所以面对不合理的格式条款，也只得咬牙签字同意。
还好，学法律的人一向谨慎，每次都是及时还款，并且要确认收到银行还款成功的信息。
就此案而言，二审法院也没有说建行此举违法，这是法官的高明之处，他是用说理的方式，说建行的损失与罚息之间差距太大，有失公平，要求建行退出多收的罚息。
由于我们国家不是采用英美的判例法，此案的判决结果并没有普遍的指导意义，只是个案的胜利而已，所以也没什么值得高兴的，建行和其他银行还会这样收取其他逾期还款人的罚息！
所以，除非银行良心发现或者主管部门出台政策意见，大家还是该干嘛干嘛去吧！
感谢邀请，这个案子其实金额不大，如果普通人根本不可能报道，但双方都是公众人物（企业为拟制人），所以报道才被重视。不过律师看来这个案子涉及法律有这么俩个，一个是合同法及相关违约金条款，第二是民法学里面的公平原则问题。针对这俩个问题下面详细论述。
首先看合同法内容。按照合同法的规定以及律师自己推论主播与银行之间的协议内容，其间肯定规定了如果不能全额还款，也要全额计算利息，并且该违约金也没有超出法律规定的违约金上限，属于有效约定，那么主播就应当按照规定还款。
如果主播认为银行规定是霸王条款，应当就其条款申诉或者找消协反映，然后提起公益诉讼。这和合同规定的履行是俩个不同的法律关系，应当分开诉讼，而不应当一并审理。
其次运用民法公平原则来说，主播本人确实签署了同意条款，而且超期原因是由于自己过错而引起的，不应当归责于银行方面，不然这必然有违于法律的公平原则，也不利于树立法律公正。
最后，按照合同法规定，如果属于格式合同的，其中有不利于弱者一方的的内容的，要特别注示。主播可以看看该条款是否特别注示，如果没有，则明显违反法律规定，可以此进行诉讼，成功率应该比较高。
总之，不论你是什么人，首先应该看是否履行法律规定，其次才是积极的进行相关的改进，有关部门也应当确实履行消费者保护方面的职责。
到此，以上就是小编对于股权合同纠纷官司二审开庭的问题就介绍到这了，希望介绍关于股权合同纠纷官司二审开庭的1点解答对大家有用。