大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于合同纠纷诉讼开支的问题，于是小编就整理了1个相关介绍合同纠纷诉讼开支的解答，让我们一起看看吧。
纠纷既可以仲裁，也可诉讼，这两种方式有什么不同？怎么选合适？
你的问题涉及工程款优先受偿，关于合同争议约定仲裁条款和诉讼条款效力，抵押物优先受偿等问题，我逐个进行解答。
你们签订的建设工程合同，肯定会约定争议解决条款，如果既约定了仲裁解决条款，也约定了诉讼解决条款，则约定的仲裁部分无效，只能通过诉讼来解决，这是民事诉讼法的规定。
至于抵押的问题。根据民法典的规定，不动产抵押的，自办理抵押登记时抵押权设立。也就是说，即使你们签订了抵押合同，但如果没有办理抵押登记，抵押权没有设立，抵押合同有效。
未经登记的，不能对抗善意第三人。
关于建设工程款，根据民法典的规定，建设工程款在所有的款项中优先受偿，如果是房屋买卖的除外。你的问题中涉及的是建设工程，如果没有涉及房屋买卖的问题，建设工程款具有优先受偿权。
抵押的问题，虽然没有办理抵押登记，抵押权没有设立，但抵押合同有效。如果对方没有偿还你的建设工程款，你可以在抵押的仓库折价受偿或者拍卖受偿。
至于如何诉讼的问题，因为涉及不动产的问题，属于专属管辖，需要到不动产所在地的法院提起诉讼，主要是确认抵押合同的效力，同时拍卖或者变卖优先受偿。
以上就是我的回答，我还回答了很多法律实务问题，欢迎留言关注，共同讨论提高。
这两种方式还是有很大的差别的。
诉讼是在人民法院的主持下进行的，一般的民事案件，是根据优势证据的原则，只要你证据清楚，法院一般都会做出正确的判决；更何况进行诉讼，一审判决错了，二审还可以纠正，做出正确的判决。诉讼是严格按照诉讼法来进行的，这个很刚性，出错的几率小得多。
仲裁则不一样，它是一裁终局。即使申请方和被申请方提供了充分的证据，仲裁员受到了水平和实践能力的限制，未必就能像法院一样做出准确的判决。更重要的问题在于仲裁裁决一旦做出，除了仲裁法的规定以外（这种可能在实践中很少的情况），就没有办法改；假设这个仲裁裁决是违背了法律的规定，没有办法改过来。
仲裁集聚了律师和其他专业的人士，总体的水平并不差。但是，很多仲裁员如果水平很高的话，很多还不愿意来做仲裁案件。从经济的角度而言，真正水平很高的人，他还愿意做专业的事情，可以获得很高的经济效益和社会效益，而做一个案子并挣不了多少钱，还要花费不少的时间。这样有可能来办理案子的仲裁员，有些就不是这个行业的精英人士，并不能够保证把这个事情做好。问题的重要在于，案子一旦办错，没有机会纠正。
我是做商事的律师，我一般主张当事人在选择的时候，一般不选择仲裁。
这是一个工程款纠纷案件，首先要确认题主是否有施工资质，如果没有施工资质，其承包的工程就是无效合同，可以根据法律规定，以实际施工人的身份起诉发包方，要求给付工程款。这种纠纷建议最好通过诉讼程序解决，仲裁虽然可以解决但极不把握。因为仲裁是一局裁决，裁决生效后还得申请法院执行，如果一旦裁决结果有问题或无法执行，对方或案外人提出执行异议的时候，法院就可能不予执行。所以，通过诉讼程序解决此类纠纷案件，相对比较好一些，只是时间稍长一些。至于甲方提供了一个自有仓库抵押的说法，好像不大成立。因为双方只签订了一个协议，实际就是一个工程款支付的担保，并不是抵押，抵押需要办理抵押登记，如果该仓库没有办理产权，也不能设定抵押，所以，担保的可能性较大。建议题主启动诉讼程序，并申请对担保仓库进行查封，以保全的财产为起诉事由提供保障。
到此，以上就是小编对于合同纠纷诉讼开支的问题就介绍到这了，希望介绍关于合同纠纷诉讼开支的1点解答对大家有用。