大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于合同纠纷法律咨询律师费的问题，于是小编就整理了1个相关介绍合同纠纷法律咨询律师费的解答，让我们一起看看吧。
合同约定的律师费，法院能否支持？
合同约定的律师费，法院能否支持？这个问题，真的不好一句话去回答。也可以说，这个问题过于笼统，涵盖面过大，只是简单的能或否的回答，是无法表明客观、真实的法院判裁情况的。如果 一定要用一句话答复，那么答案只能说是不一定。原因很简单，就是以下几点：
一是合同种类繁多，不可同一对待，支持与不支持的依据也不相同。比如，关于人身损害类、知识产权类等纠纷的原告主张律师费损失，在相关法律及解释中规定应该保护但并没有数额的规定，保护多少，只能看法院的裁决了；而其他类合同的律师费是否保护并没有明确规定，法院一般是不予认同的。
2021年4月23日，上海在“保护知识产权打击假冒伪劣”联合行动中销毁2800万元侵犯知识产权商品
二是即使合同约定保护律师费，也会因为约定内容的不同产生不同的法律效果。比如，合同对律师费的约定是否是合法有效的，首先必须是不能违反法律的强制性规定的；约定是否符合公平、平等、自愿等原则，是否是双方真实意愿表达，否则一旦出现抗辩并有证据证明，那么约定也可能无效或不被承认；还要看约定律师费的数额是否明确、给付条件是否成就，数额不明确或不具备条件，法院也不可能保护或者并不全部保护。
三是要综合衡量律师费给付的全部过程证据和合同相对方态度，比如是否存在串通损害他人利益、虚假出具票据、律师费数额是否明显过高或违背合同双方真实意愿，甚至违反律师收费强制性标准等问题，决定了法院的最终态度。
保护知识产权，销毁侵权产品
四是律师费的保护在实践中是一个缺乏明确数额标准的自由裁量权问题，现在律师服务收费一般实行市场调节价，很少一部分执行政府指导价，那么律师费用的高低也就是没有明确标准，律师服务又技术性智力型服务，实行服务价格协商确定，那么不同类型不同复杂程度不同办案强度案件、不同律师、不同当事人等约定的服务价格差别很大，很难说清市场价格是多少，哪些属于明显违背市场价格，所以也就给法官出了难题，法官对此也十分纠结，保护多了或者少了，总会有人不符，为此也出现过天价律师费的判决纠纷。现实中，法官一般会参照政府指导价格，综合案件情况，确定一个大致合理的数额进行保护。
保护知识产权，打击假冒伪劣产品
其实，这个问题，涉及法律的层面十分庞杂，各种因素综合交织，确实很难一句话回答。即使说得再多，也不可能全面系统的论述。所以，只能在此抛砖引玉，说一说个人的一家之言，理解和论述不当之处，在所难免，恳请大家海涵和批评。也请大家热烈讨论，发表自己的看法，让我也好好学习、思考，对自己也是个认识提高的过程。
首先，要看合同如何约定，如果合同约定律师费由一方承担，那么这个约定是有效的。其次还要看律师费数额是否合法合理。国家对于律师收费有指导价的参考指导价，且不得存在违法风险代理。最后看证据，律师滴想得到法院支持，需要提供委托合同、律师费支付凭证和发票。
如果合同明确约定了违约方需要承担律师费的话，那么在合同有效的前提下，法院会支持。但律师费的标准不得超过一般市场标准，如果超过太多，法院会酌情调整。同时，对于风险部分的律师费，目前大部分法院会以尚未实际支付为由，不予支持。需要在该风险部分的律师费实际支付后再另行起诉。
合同纠纷的解决途径可分为协商解决、调解、仲裁、以及。当涉及诉讼的时候，一般都会委托律师代理，那么合同纠纷律师费应该由谁来出呢?
我国对于律师费的承担，长期以来在司法实践中形成当事人各自承担的一种约定俗成的局面。但在理论上对律师费承担问题仍存在两种不同观点：
一种观点认为，律师费应当由败诉方承担，其理由是律师费是败诉方应当赔偿的一种间接损失。随着我国法制建设日臻完善，法律规定和诉讼工作越来越复杂，为维护自身合法权益，当事人聘请律师参与诉讼是一种客观现实的需要。当事人支付的律师费亦是因受到侵害而遭受损失的一部分，无疑应当纳入败诉方赔偿的范围。
另一种观点认为，律师费应当由聘请律师的一方当事人自行承担，主要理由是：
(1)现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方承担律师费的法律依据;
(2)是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提讼并不具有必然的因果关系。
在当下实际中，律师费一般各自承担的，也就是谁请的律师谁掏钱。
法律依据：
律师服务收费管理办法 第三条 律师服务收费遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则。
律师事务所应当便民利民，加强内部管理，降低服务成本，为委托人提供方便优质的法律服务。
到此，以上就是小编对于合同纠纷法律咨询律师费的问题就介绍到这了，希望介绍关于合同纠纷法律咨询律师费的1点解答对大家有用。