大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师签约顾问单位后发言的问题，于是小编就整理了1个相关介绍律师签约顾问单位后发言的解答，让我们一起看看吧。
开庭时有律师还需当事人要发言吗？
聘请律师代理民商诉讼，其代理权限分为两种：一种是一般授权代理，即律师对案件的事实或诉讼请求没有承认、放弃和变更等实体权利的代理；一种是特别授权代理，则与一般授权不同，其律师有承认、放和变更的权利。
一般授权代理条件下，开庭时肯定要当事人出庭，而且必要当事人发表对案件实体上的意见，比方说是否愿意接受法院的调解，对案件调解内容的认可签字等。
特别授权代理条件下，当事人可以不出庭，由代理律师代为出庭；也可以律师和当事人共同出庭。当事人不出庭的优势是，律师出庭一般不会说错话，因为律师比较专业，而当事人到庭容易情绪激动，在承认或放弃诉讼请求或事实方面容易犯错。当事人出庭的优势是，当事人对案件事实比代理律师清楚，当律师无法回答法庭时，当事人可以直接回答。当然，当事人也可以选择到庭不发言，但遇上有审判员直接问当事人相关事实问题，就尴尬了。
当事人参不参加庭审，主要还是看当事人本身的各方面的情况或素质决定的，但参加庭审的，一定要听从开庭前律师的关照，千万不要自说自话犯错。
你好，前面有人回答了民事诉讼方面，我谈谈刑事诉讼。
在刑事诉讼里我认为这个问题的答案毫无疑问是“需要”。律师虽然是为了当事人利益服务的，但是并不代表律师和当事人的意志是完全一致的，律师是有可能从当事人利益最大化的角度，提出一些未必符合当事人想法的意见的，（这有点类似于父母要求孩子早睡早起、不吃垃圾食品，虽然是为了孩子的利益考虑，但是孩子本身未必同意）当事人和律师是不能相互替代的。
尤其是在刑事诉讼中，当事人对案件事实的任何陈述、对案件处理的任何表态都可能直接影响自己的定罪和量刑，在关系到自身自由，财产，甚至是生命的问题上，是不可能由别人来代为表态的，这也就是为什么刑事诉讼中，不区分一般授权代理和特别授权代理的原因，严格的说，刑事诉讼中律师根本不是当事人的代理人，而是一个站在当事人利益方的独立辩护人，律师考虑的是如何让当事人尽可能获得从轻从宽处理，而不是当事人怎么想就怎么说。
所以在刑事案件中，有时就会出现当事人和律师意见不一致的情况，律师作无罪辩护，当事人却认罪悔罪，又或者律师认为当事人构成犯罪可以从轻处罚，但当事人坚称自己无罪都是正常现象，显然出现这些情况的时候，法庭不能只听一方的说法，需要结合案件证据进行综合评判，不能剥夺任何一方表达的权利，所以，每一方都是有权利，也有必要发言的，不能相互替代。
律师肯定不愿意让当事人发言，但法官肯定希望当事人发言，所以好多律师是不建议当事人出庭的。
1、有回旋余地
法庭开庭的顺序是原告宣读起诉状-被告答辩-原告举证-被告质证-被告举证-原告质证-法庭调查-法庭总结争议焦点-双方围绕争议焦点辩论-最后陈述。
这其中在质证环节和法庭调查环节，最同意问道当事人问题了。
如果当事人不出庭，律师认为法庭调查的问题说出来对自己不利，可能会说：这事情我不清楚，庭后我了解后回复法庭。然后开完庭可以和当事人商量如何回复法庭，但如果当事人在庭上，就没有推脱的余地了。
2、当事人有时候听不懂法庭的问话
这个真的有，法庭问话的时候，肯定是希望当事人回答，因为法庭认为当事人的陈述最原始，律师回答是过滤后的话。
但有的当事人听不懂法庭问话的意思，要么说不到点子上，要么说的话会被法庭误解，从而形成对自己不利的印象。
3、法庭主持调解的时候，有的法官甚至会让律师出去
当事人在法官的主持下进行调解，不知道利害关系，有的时候就稀里糊涂达成了调解协议。
到此，以上就是小编对于律师签约顾问单位后发言的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师签约顾问单位后发言的1点解答对大家有用。