大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于黄晓明的房产纠纷的问题，于是小编就整理了1个相关介绍黄晓明的房产纠纷的解答，让我们一起看看吧。
黄晓明出借账户涉股票操纵案，是否违反股票账户实名制要求？会不会面临处罚？
不不，这个不违反实名制要求，但是处罚，有可能。听我细细道来
致力于知识转化力量，让财经问答帮助更多的人，更多精彩回答请右上角关注。欢迎各位点赞，回复，咨询
首先，股票交易实名制是本人的股票账户，本人的银行三方存管，本人的身份证件并已经过核实，同时本人知晓名下已开通股票功能。正常能够在证券公司办理成功的账户都满足这一点，所以，账户实名制这个问题上不存在争议。
账户实名制是为甚解决什么呢？其实就是让所有的交易有据可查，不是凭空出现的一个人在买卖股票，这个人一定是存在的，就像黄先生的被查到，就是实名制的结果。而如果这个账户本人不知道，那么也不是违反实名制交易，而是违反了非本人开立股票账户和侵犯本人的账户所有权的侵权问题。
这个账户是合法的，里边的资金应该是黄先生自己交由对方打理的，但是用途上有可能其并不清楚。因为毕竟没有时间管这个事，但是如果这个账户的资金涉及操纵股票并且从中获利，那么其本人也许不会受到证券交易处罚，但是按照证监会以往的处罚，罚款和警告应该是有的，因为毕竟这个账户参与了交易。而且往往有可能里边的资金也是本人的，这个和只使用空的账户，资金来源另有根据的行为定性还是不一样，因为目的就是借此挣钱，所以，肯定不是善意第三人，至少主观目的上不符合善意第三人的界定。但是罚款多少这个应该还需要根据听证会中的申辩来确定，理论上不应该很多。
股票账户和银行卡一样，如果被利用与非法渠道如洗钱等，都是触犯法律的哪怕是主观不知情的善意第三人，一样会卷入纠纷，千万小心。
黄·晓·明出借账户涉股票操纵案，违反股票账户实名制要求，理应受到处罚。 至于处罚的力度，还需深入调查取证后，由证券监管部门依法惩处。此案的最低限度，乃黄·晓·明负有间接责任，连带责任难逃。
黄·晓·明账户参与代客理财，本身没有什么问题。但是账户实际操控者高勇，利用黄·晓·明的账户操纵股价，利用资金优势和内幕信息大幅拉升股票；这个行为属于违规违法。监管部门发出处罚令，说明案件的性质已经定性。现在需要的厘清的问题是，黄·晓·明涉案的程度有多深？从而决定对其处罚的力度。
2018年6月15日，官方发布了《关于对证券违法案件中违反账户实名制行为加强自律管理的通知》，对证券市场违法案件中，违反账户实名制管理的相关当事人，采取注销证券账户、限制使用证券账户等措施。
黄·晓·明明显违反了这一条规定，负有不可推卸的责任。 刑法第一百八十二条规定，操纵股价扰乱了正确市场的经营秩序，严重的则会受到刑事处罚。委托他人代客理财或出借自己账户给他人，也要承担相关法律法规的风险。
以此类比，在日常生活中，汽车、房屋等大宗商品，如果出借给他人。结果被人利用，作为违法犯罪的的工具和场所，需要负有相应责任的。无论黄·晓·明出借账户涉股票操纵案结果如何，广大民众都要从中吸取教训。
普及学习法律知识，乃全社会的必修课。遵纪守法，乃所有公民的应尽义务！
欢迎批评指正，敬请点赞关注，顺祝工作快乐！
证监会刚刚公布的罚没款高达18亿元的高勇股票操纵案中，虽然黄晓明并未涉及到具体的操纵股价，但是不可回避的是，这涉及到出借股票账户。
笔者认为，虽然这不会涉及到直接的处罚，但是这涉及到A股投资的实名制要求，账户户主应该对自己账户的投资行为有所知晓，并负有管理之责，这好比黄晓明有一套房产，他将这房子租给了第三人来经营，第三人在该房产做了任何具体经营行为，应该告知黄晓明，并获得户主的同意，同时，第三方的经营行为，尤其是违法违规的，虽然业主方是未知的，不会承担主要责任，但是这其中还是需要承担一定的责任。
当然，黄晓明本人主观意愿的肯定不会存在这种倾向，但是还是负有管理之责，并且，不难分析，黄晓明或者其账户委托人应与高勇签订有投资协议，协议上对投资行为肯定有约定要求，比如，投资行为不能违反中国证券投资等法律法规，因此，在后续的责任方面，黄晓明也应该从法律上要求高勇进行违约承担责任。
到此，以上就是小编对于黄晓明的房产纠纷的问题就介绍到这了，希望介绍关于黄晓明的房产纠纷的1点解答对大家有用。